¿Puedes contestar una serie de preguntas sobre tus creencias religiosas… sin caer en ninguna contradicción?

Este juego contempla más de cuarenta contradicciones en las que la gente suele caer sin ser consciente, por no hacer un análisis serio de las creencias que ha heredado de su cultura.

A medida que vayan surgiendo nuevas contradicciones, puedes hacer click sobre el número de cada una para ver su explicación detallada

Las preguntas no esconden ninguna trampa, son simples y directas. Incluso en todo momento se puede regresar atrás para cambiar cualquier respuesta, haciendo click en el número de la pregunta correspondiente dentro del panel “Preguntas Respondidas”.

A fin de cuentas, ¿el ateísmo no termina siendo una religión más?

En primer lugar, el Dios clásico de las religiones no puede existir porque es un mamarracho lleno de contradicciones por todos lados. Así que ese Dios sí se puede demostrar que no existe y punto. Ahora bien, con respecto a un Dios más refinado, abstracto y sofisticado… sí, perfectamente podría ser que no tuviera ninguna contradicción y que existiera. Pero con el mismo argumento también podría ser que existieran dos, tres, cuatro, cien o diez millones de dioses, ¿por qué tiene que ser sólo uno? Y además, ¿por qué ese dios tiene que ser de tal o cual manera? ¿Por qué ese dios tiene que ser inteligente y consciente, y no puede ser simplemente una partícula subatómica que chocó contra otra, o algún elemento de la naturaleza que reaccionó de cierta manera dando origen al Universo? Incluso suponiendo que existe un Dios perfecto, ¿por qué la “perfeccción” tiene que ser de la manera que nosotros la imaginamos? La perfección es algo subjetivo, es totalmente estúpido pensar que algo pueda ser “objetivamente” perfecto. O incluso suponiendo que efectivamente hay un Dios que creó el Universo consciente y voluntariamente, ¿por qué, aún así, a ese Dios nosotros deberíamos importarle, y tenernos reservada una vida después de la muerte? A lo mejor sólo somos un efecto secundario (o incluso indeseado, tal vez) en su Universo. Como un hongo que crece en el pan. O supongamos que una raza extraterrestre creó la vida en la Tierra, y de alguna manera se puede intepretar como que son una especie de Dios. ¿Por qué, aún así, esos extraterrestres deberían amarnos? A lo mejor no sienten nada por nosotros, simplemente tenían ganas de hacer un experimento científico, o ni siquiera eso, sólo hinchar las pelotas. Tal vez es un simple juego para ellos.
Todas esas alternativas, e incontables más, serían perfectamente posibles en principio. En definitiva, mi ateísmo no consiste en decir “Dios no existe y punto”. No soy más cerrado que un creyente, todo lo contrario, él es el cerrado porque descarta infinitos dioses posibles “porque sí”, y se queda sólo con el que más le gusta y le conviene; un Dios que lo ama, lo cuida y le tiene reservada una vida hermosa y eterna después de la muerte, es decir, un fetiche para quienes tienen miedo. Yo no descarto ninguno de los dioses posibles. Pero justamente esta “apertura de mente” es la que a uno lo lleva a decir: “Bueno, no pueden ser ciertos todos a la vez. Tal vez sean todos falsos, eso sí. Pero si alguno será cierto, hasta no tener ninguna prueba, no lo podré decir. Por el momento sigo haciendo mi vida. Y cuando surja alguna prueba de algún dios posible, me avisan”.
En resumen, en el fondo esto es agnosticismo, con el detalle añadido que descarto el Dios formal de las religiones porque sí considero que se puede refutar empíricamente de muchas maneras. Pero si uno dice que es agnóstico, suena como que sigue considerando posible que exista el dios de las religiones. Y si uno dice que es ateo, suena como que no estaría dispuesto a creer en ningún dios posible, jamás. Ambos términos quedan flojos, debería existir otro. Pero a falta de ese otro término, por el momento digo que soy ateo y listo.

Mi sistema de creencias no tiene contradicciones

Es posible que las preguntas realizadas en este juego, al tener respuestas limitadas, no te hagan justicia. Si es así pido disculpas, pero nada puedo hacer. Es un sencillo juego web, no un superprograma basado en los últimos avances de la inteligencia artificial. De todas maneras, francamente dudo que tengas un sistema de creencias religiosas carente de contradicciones. Hasta la fecha, todos los sistemas que he conocido se tropiezan en algún u otro punto. Aunque por otro lado sería teóricamente posible, y dado que no te conozco te daré el beneficio de la duda. Aún así, veamos… Creer en los unicornios tampoco sería contradictorio, ni con ninguna evidencia científica ni con ninguna otra creencia personal que yo tuviera. De hecho, a fin de cuentas un unicornio es nada más que un caballo con un cuerno en la cabeza, y animales mucho más extravagantes existen en la naturaleza. De seguro que a la evolución no le habría resultado difícil producir un unicornio si las condiciones adecuadas se hubieran dado. Sin embargo, ¿crees en los unicornios sólo por el hecho de que no encierren ninguna contradicción? ¿O para aceptar tu existencia exigirías, además, alguna prueba objetiva, real y contrastable?

Yo puedo explicar algo que la ciencia no

Sí, tu sistema de creencias tal vez pueda explicar muchas cosas que la ciencia no. Pero eso no es algo sorprendente. Cualquier persona del mundo, hasta la más ignorante de todas, puede explicarlo todo. Yo también puedo; por ejemplo ahora mismo te podría explicar el origen del Universo. Fue creado en un concurso de enanos mágicos, el que creara el Universo más lindo se llevaría un premio. Cuando llegue el final de los tiempos, serán otorgados los premios a cada enano en función del desempeño de su creación.
El problema es que a pesar de que te puedo explicar esto y cualquier otra cosa trascendente que me preguntaras, no te puedo demostrar la veracidad de ninguna de mis explicaciones; debes aceptarlas por fe.
¿A donde quiero llegar con todo esto? A que lo que importa no es si alguien puede dar una explicación sobre algo o no. Cualquiera puede inventar una. Lo que interesa es si es posible demostrar la veracidad de esa explicación, o no.
La religión explica todo pero no demuestra nada. La ciencia no explica todo, pero demuestra todo lo que explica.

La ciencia a veces se equivoca

Por supuesto que sí. De hecho, ni la ciencia ni la religión tienen la verdad absoluta. La diferencia es que la religión está convencida de tenerla, mientras la ciencia reconoce que no la tiene. Por otra parte, siempre que la ciencia y la religión han discutido por la verdadera explicación de algún fenómeno, la ciencia ha resultado tener la razón, sin excepción. Justamente porque la ciencia (al no creer que tiene la verdad absoluta) se basa siempre en investigación, mientras que la religión, debido a su sobrada confianza de tener la verdad absoluta, nunca investiga realmente (sólo finge hacerlo, siempre confirmándose a sí misma lo que previamente creía).
Por esto es sumamente torpe decir “la ciencia ahora nos desmiente, pero más tarde reconocerá que está equivocada y nos dará la razón”. Además de rebosar de soberbia, este argumento no tiene ningún peso, ya que bien podría utilizarse para defender cualquier disparate. Por ejemplo, yo podría decir: “la ciencia ahora desmiente que las hadas mágicas existan, pero ya reconocerá que está equivocada y me dará la razón”.

Pero no puedes demostrar la inexistencia de Dios

Tú tampoco puedes demostrar la inexistencia de Zeus, Ra, Osiris, Afrodita, o ningún otro de los cientos y cientos de seres sobrenaturales que ha inventado la humanidad. Sin embargo, si alguien te dijera “No puedes demostrar la inexistencia de Osiris”, seguramente responderías que “No hace falta demostrar que no existe, porque ya para empezar no hay ninguna prueba ni ningún razonamiento lógico que fundamente que sí existe. Eso es suficiente para no creer en él”. Mientras tanto, si eres creyente y debates con un ateo, no te parecerá suficiente argumentación que no haya evidencias de Dios; además exigirás que te demuestre que efectivamente no existe. En otras palabras, cambias de discurso cuando te conviene.

¿Pero entonces no crees en absolutamente nada?

Soy ateo y escéptico, pero es falso que no creo en nada; de hecho creo fuertemente en millones de cosas. Creo en Plutón, creo en Cristóbal Colón, en los åtomos y las islas del Pacífico, por ejemplo, a pesar de que nunca he visto personalmente a ninguna de ellas ni me consta enteramente que existan. Es mås, en términos absolutos me es imposible llegar a comprobar nada, ni siquiera mi propia existencia. Es decir, no solamente tengo creencias, sino que ademås, en el fondo es lo único que tengo.
Por esto, la diferencia entre una persona religiosa y un escéptico no es que la primera tenga creencias y el segundo no. La diferencia es que los escépticos procuramos tener sólamente creencias con fundamento racional, deshechando las que no lo tengan. A un religioso, en cambio, no le incomoda tener creencias que no pueda defender argumentalmente en un debate; todo lo contrario, lo considera una virtud y le llama fe.

¿Estás enojado con Dios? ¿Tuviste algún problema personal con la religión?

No y no. Eso es como si yo te preguntara si el motivo por el que no crees en Zeus es que haya te haya arruinado algún día enviando una tormenta horrible. O si es porque hayas tenido una mala relación con alguien que te decía que Zeus existía. La respuesta, en mi caso, es que no y no. Yo no dejaría de creer en la existencia de Zeus, ni de Dios, ni de nada, sólo porque me desagradara algo suyo o de quienes creen en él. De hecho, no me caen bien algunos políticos ni sus seguidores, y no por eso dejo de creer en su existencia. Sería un argumento muy tonto al igual que el argumento contrario, es decir, creer en la existencia de Dios sólo porque hay algo que a uno le agrada de él. Como por ejemplo, porque “Dios me hace sentir que la vida tiene sentido”, o porque “la Iglesia de mi pueblo hace obras de caridad”.
Así como sería apresurado dejar de creer en Dios por una decepción o experiencia traumática, también es apresurado creer en él por una experiencia bella, como la curación de una enfermedad, el nacimiento de un hijo o la solución de un problema personal.
Es decir, es una falacia tanto si se usa de un lado como del otro.

¿Qué sentido puede tener la vida sin Dios?

El mismo sentido que puede tener el amor sin la existencia de Cupido. Citando a Douglas Adams, “¿No es suficiente con observar que un jardín es bello sin tener que creer además que en él viven hadas?”

¿Cómo se puede construir un sistema ético sin Dios?

Del mismo modo que se puede construir una relación amorosa con una pareja sin creer en la existencia de Cupido. Citando a Isaac Asimov: “La idea del ser ético consiste en que se es ético para que el mundo marche tranquilo. Pienso que la gente que dice que la virtud es su mejor recompensa, o la honestidad la mejor póliza, están en lo cierto. Si eres alguien ético solo por tu creencia en Dios, entonces es que estás reservando tu pase para el cielo, o bien tratando de que no se te dé un pase al infierno. En cualquier caso, eres un oportunista voraz, nada más”.

Bueno, ¿pero por qué no crees en Dios?

Por la misma razón que en tu caso no creerás en Zeus, ni Thor, ni Afrodita, ni ninguno de los incontables dioses que ha creado la humanidad a lo largo de la historia. El Dios cristiano no es ni el primero ni el último. Si te preguntara por qué no crees en cualquiera de todos ellos, responderías “porque no hay ninguna prueba, ni ningún razonamiento lógico que los fundamente”. Eso es exactamente lo mismo que yo le respondo a un religioso con respecto a su Dios.
El sentimiento interno tampoco cuenta como prueba. Si una persona te dijera: “Yo creo en Cupido porque por dentro siento su flechazo del amor”, obviamente le responderías que, a pesar de que su sentimiento sea real, e incluso aunque desconozcas una explicación científica completa, eso no es justificación para creer que la causa de ese sentimiento sea un ser mágico y sobrenatural. Nuevamente, eso es lo mismo que yo le respondo a un religioso con respecto a su Dios.
Citando a Richard Dawkins, “Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos simplemente vamos un dios más allá”

Ok, ¿algunos enlaces interesantes sobre estos temas?

La Pulga SnobAlerta ReligiónDios es imaginarioRed AteaSin diosesAteo militante